Українці, які оформлюють пенсію на пільгових умовах, нерідко стикаються з тим, що Пенсійний фонд вимагає додаткові довідки для підтвердження стажу. Проте судова практика показує: далеко не завжди такі вимоги є законними. Одеський окружний адміністративний суд розглянув показову справу й чітко розмежував, коли трудова книжка є достатнім документом, а коли справді потрібна уточнююча довідка.
До суду звернувся чоловік, якому Пенсійний фонд відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Попри те, що заявник мав понад 34 роки страхового стажу, у відомстві заявили: необхідного пільгового стажу недостатньо. Про це повідомляє napensii.ua з посиланням на матеріали sud.ua.
Чому Пенсійний фонд відмовив
Однією з головних причин відмови стало те, що заявник не надав уточнюючу довідку про період роботи акумуляторником. На думку посадовців ПФУ, саме цей документ мав підтвердити право на пільгову пенсію. Крім того, чоловік просив включити до пільгового стажу період строкової військової служби, однак і тут отримав відмову.
Не погодившись із рішенням, він оскаржив його в Одеському окружному адміністративному суді. І суд став на бік заявника в ключовому питанні.
Що вирішив суд
Судді звернули увагу на фундаментальне правило: трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж. Уточнюючі довідки потрібні лише тоді, коли трудова книжка відсутня або в ній бракує необхідних записів для підтвердження права на пільгову пенсію.
Оскільки в трудовій книжці позивача були належно оформлені записи про роботу на посаді акумуляторника, суд визнав вимогу ПФУ про надання додаткової довідки безпідставною. Суд також зазначив, що професія акумуляторника у відповідний період входила до Списку №2 виробництв, робіт і професій зі шкідливими та важкими умовами праці — а отже, дає право на достроковий вихід на пенсію.
Рішення Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії визнали протиправним і скасували. Відомство зобов'язали повторно розглянути заяву та включити до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 1 грудня 1989 року по 15 травня 1994 року.
Чому військову службу не зарахували
Водночас у частині вимог щодо включення строкової військової служби до пільгового стажу суд відмовив. Річ у тім, що позивач не зміг довести: до призову він працював за професією, яка належала до Списку №1 або №2. Хоча цей період уже врахований у загальному страховому стажі, підстав для його зарахування саме до пільгового стажу суд не знайшов.
Що робити, якщо ПФУ вимагає зайві довідки
Якщо Пенсійний фонд відмовляє у призначенні пільгової пенсії через відсутність уточнюючої довідки, а всі необхідні записи вже містяться у трудовій книжці, варто знати алгоритм дій. Отримайте письмову відмову із зазначенням причин і перевірте, чи справді у вашій трудовій книжці є всі записи про посаду, період роботи та підприємство. Якщо записи оформлені належним чином — звертайтеся до суду. Як показує практика, суди стають на бік громадян у таких справах.
Окремо варто пам'ятати: для підтвердження пільгового стажу за Списком №1 або №2 у трудовій книжці має бути чітко зазначена професія, що відповідає цим спискам. Якщо ж записів немає або вони оформлені з помилками — тоді уточнююча довідка справді необхідна, і вимагати її ПФУ має повне право.
